Почему нынешняя внешняя политика США является бредовой

В мире

Почему нынешняя внешняя политика США является бредовой

«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.

И потом, зачем из всех возможных людей посылать в Москву Викторию Нуланд, если конкуренцию с Москвой должны были «уравновешена» без лишних разговоров, что, как, казалось, сигнализировала встреча Байдена лицом к лицу с Путиным в Женеве? Как и Шерман, Нуланд не была принята на высшем уровне, и ее репутация «поджигателя Майдана», конечно, пришла в Москву прежде неё. И зачем оголять дипломатическое представительство России в штаб-квартире НАТО, и зачем минобороны Остин говорил в Грузии и Украине об «открытых для них дверях» НАТО?

Есть ли в этом какая-то скрытая логика, или эти посланники были намеренно отправлены в качестве своего рода провокационного жеста «надрать задницу», чтобы подчеркнуть, кто здесь главный (т. е. «Америка вернулась! «)? В Вашингтоне это известно как «дипломатия капитуляции» — конкурентам предъявляются только условия их капитуляции. Если так, то это не сработало. Обеих посланниц фактически «послали собирать чемоданы», и отношения Вашингтона с этими ключевыми государствами ухудшились почти до нуля.

Российско-китайская ось пришла к выводу, что вежливый дипломатический дискурс с Вашингтоном подобен воде, стекающей с утиной спины. США и их европейские протеже просто не слышат, что им говорят Москва или Пекин — так есть ли какой-то смысл разговаривать с «тугоухими» американцами? Ответ — нет".

Проф. Майкл Бреннер по своему списку рассылки недавно отправил более подробную диагностику политической сферы США. Он видит те же проблемы внешней политики, что и Крук, и пытается ответить на некоторые вопросы, которые задает Крук:

«Растущую враждебность Соединенных Штатов по отношению к Китаю следует понимать в связи с тревогами и страданиями угасающего гегемона. […]

Сам великий американский эксперимент теперь, очевидно, находится под угрозой. […] Страна, которая внушала миру благоговейный трепет как страна, где царствовал «простой человек», свое вырождение в хищническую олигархию не принимает пассивно. Она не испытывает деградации публичного дискурса до такой степени, когда откровенность становится вымирающим видом, а сама истина становится бездомной.

Читать также:  Афганская проблема вызвала разобщение среди стран-участников ШОС

По мере ослабления связи с реальностью разъединение приближается к той точке, когда реальность перестает претендовать на первенство над иллюзией. Человек живет в замкнутом мире, в котором другие вещи, другие люди имеют значение только как игроки в жизненной драме, сценарию которой написали вы. Когда эти другие сопротивляются выполнению этих ролей, их уговаривают, принуждают, а затем наказывают. Мы буквально отказываемся принимать «НЕТ» в качестве ответа. Давайте рассмотрим тактику, неоднократно применяемую иностранными правительствами, чтобы понять, как эта динамика работает на практике.

О Китае. Энтони Блинкен летит в Анкоридж, чтобы проинструктировать своего китайского коллегу, министра иностранных дел Ван Ли* (правильно Ван И — С.Д.), о том, что Пекин должен прекратить делать то, против чего возражают Соединенные Штаты, и вместо этого должен делать то, что мы им говорим. Ответ Вана на дипломатическом языке звучит так: «Засунь это!..» Несколько месяцев спустя Блинкен звонит Вану с идентичным сообщением — и получает идентичный ответ. В промежутке заместитель госсекретаря Венди Шерман летит в КНР, где она встречается с официальными лицами министерства иностранных дел, которым она передает известный список американских требований, в котором излагается, чтобы Пекин исправил свое неправильное поведение так, как мы того хотим. Ее собеседник взамен вручает ей список «китайских покупок», сопровождаемый лекцией, которая сводится к «засунь это!..» И так далее.

Что касается России. Точно та же схема повторяется на встречах между Блинкеном и советником по национальной безопасности Джейком Салливаном с американской стороны и высокопоставленными кремлевскими чиновниками, в первую очередь грозным министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Эти обмены перемежаются личным саммитом между президентами Байденом и Путиным, который состоялся в Женеве по просьбе Белого дома. Главной целью Байдена было успокоить воду, которую он сам взбаламутил, поощряя президента Украины Зеленского готовиться к нападению на Донбасс. Застигнутый врасплох суровым ответом России, он был вынужден отступить. Дипломатическое отступление было прикрыто заученным повторением американской критики. Крым, якобы вмешательство в выборы, Сирия, права человека и Навальный (возрожденный демократ, который первым оставил свой след как ярый подстрекатель толпы, исламофоб). Как обычно, Путин хладнокровно опроверг все обвинения, отметил некоторые собственные жалобы России и выступил с конкретным предложением начать раунд переговоров по стратегическим ядерным вооружениям. Вашингтон не проявил никакого интереса к последнему. Итак, пути разошлись. Продукт? Ноль.

Читать также:  Глава МВД Украины сообщил, что Киев готов ввести режим ЧП в приграничных с Белоруссией областях

В качестве заключительного трагико-комического поворота Байден впоследствии отправляет в Москву Викторию Нуланд — да, ту самую Нуланд, которая объявлена Россией персона нон грата за ее роль провокатора в украинском перевороте и печально известного очернителя Путина и Кремля. Ее враждебный визит в значительной степени захлопнул окно в том, что касается любого серьезного диалога между Вашингтоном и Москвой [.].

Помимо обледенения новой холодной войны с Россией, преуспела ли она (Нуланд — С.Д.) во вспомогательной цели — отпугнуть Кремль от слишком тесных объятий Пекина накануне предстоящего выяснения отношений с Тайванем? Любой, кто верит, что это возможно, никогда не утруждал себя изучением Владимира Путина или изучением российской истории. К сожалению, в эту категорию входят высшие лица, принимающие решения в Вашингтоне. Для сравнения, обзываться веселее и это гораздо меньше обременяет серые клеточки. […]

Американский план по строительству санитарного кордона вокруг Китая демонстрирует аналогичный тип повторяющегося, непреклонного поведения. Вьетнам, кандидат на вступление в антикитайский альянс, посещают два влиятельных американских лидера. Во-первых, министр обороны генерал Ллойд Остин летит в Ханой, чтобы убедить вьетнамцев связать свою судьбу с Соединенными Штатами — обе стороны знакомы друг с другом. Ничего не поделаешь. Некоторое время спустя наступает очередь вице-президента Камалы Харрис, которая перемежает свои бесплодные дискуссии замечаниями на пресс-конференции, осуждающими Китай и подразумевающими поддержку независимого Тайваня. Ее хозяева недовольны.

Это не нормальное поведение, это патология. Это говорит об отмеченном выше отрыве от реальности. И это поведение чрезвычайно опасно, поскольку оно игнорирует реальные отношения и действия других в неустанных усилиях спроецировать на них карикатурные образы, упрощенные представления о том, кто они и как ими можно манипулировать, в соответствии с тем грубым сценарием, который мы написали. Информация извне и понимание того, что она поощряет, фильтруются и исключаются всякий раз, когда это неудобно. Вместо этого, только интровертный мир самообмана является источником наших искаженных когнитивных карт.

Политические элиты Америки способствовали формированию фантасмагорического подхода к миру, и это становится все более очевидным. Многочисленные проявления этого подхода в отношении Китая, по-видимому, включают необоснованное убеждение в том, что лидеры Пекина блефуют, когда они торжественно заявляют, что движение к независимости Тайваня недопустимо, что они готовы начать войну, если это необходимо, и рассчитывают выиграть любое соперничество с оружием в руках, если это произойдет. Хотя более вероятно, что блефует Вашингтон, больше всего мы должны опасаться, что Байден и другие действительно думают, что они могут запугать Китай. Это тщеславие соответствует мифическим представлениям об американской исключительности.

Читать также:  Forbes: ВВС США провели на Аляске учения, которые «были репетицией полномасштабной войны с Россией»

До сих пор фантазии о войне с Китаем были времяпрепровождением для элиты. Общественность держали в неведении, поскольку три сменявших друг друга президента все ближе и ближе подводили страну к конфликту. То, как американцы реагируют, когда оказываются на грани, является решающим, непознаваемым фактором «Х’ в этом уравнении».

Алистер Крук заканчивает свое эссе довольно обнадеживающим взглядом:

Похоже, что Россия и Китай, видя все это, останутся в стороне и будут терпеливо ждать, пока строение разрушится.

Однако это разрушение американского строения может стать очень опасным моментом для России и Китая. Профессор Бреннер считает, что только угроза потенциально очень жестокого сценария может вызвать «структурную трещину», которая вернет США к здравомыслию:

«Я боюсь, что нам понадобится что-то вроде Кубинского ракетного кризиса 1962 года, когда США и Советский Союз оказались на грани ядерной войны, чтобы вправить людям мозги. Как на уровне элиты, так и на уровне народа только страх войны на чисто прагматической основе разрушит коматозное интеллектуальное/политическое состояние, в котором находятся Соединенные Штаты.»

Источник

Оцените статью
Новостной портал
Добавить комментарий